【情報を読み 図解して整理し 要約する】論理的コミュニケーション力

動画で見る

記事で読む

事前課題

事前課題として、Tさんには約1600字のニュース記事を読み、次の2つに挑戦してもらいました。

①図解を用いて、分かりやすく1枚の資料にまとめる
②200字以内に要約する

課題記事　※教材として使用したニュース記事は以下のような内容です

2008.7.11　朝日新聞デジタル

新生銀行は１１日、「レイク」の名前で日本で消費者金融事業を展開する米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）の子会社を、総額５８００億円で買収することで合意したと発表した。個人向け事業の強化を狙うが、新生銀の財務悪化の可能性を指摘する声も市場にはある。

新生銀が買収するのはＧＥ傘下のＧＥコンシューマー・ファイナンス（ＧＥＣＦ）。消費者金融中堅シンキを抱える新生銀の貸付金残高の合計は、買収によってプロミスやアコムなど業界大手４社にほぼ並ぶ。

新生銀は当初、消費者金融事業だけを買収する計画だったが、ＧＥとの交渉の過程で、住宅ローンやクレジットカードなど個人事業を丸ごと引き継ぐことになり、買収金額がふくらんだ。買収資金は預金などを充てる予定。

利息制限法を超える灰色金利に対して将来発生する可能性がある利息返還請求額については、最大２０６０億円までを新生銀が負担し、それ以上はＧＥが負うことにした。・・・

論理的に整理することはできるが時間がかかる

ネットに出ていた新聞記事を読んで、要約してみてくださいということをTさんに取り組んでもらったんですけど、まずこの2つの課題をやるのにどのくらい時間がかかりましたか。

時間がかかるのは、１つは単純に、単語を知っているかどうかという要素があります。英語が得意ではない人が英語の文章を読もうと思ったら知らない単語があったら辞書を引きながら読まないといけないように、専門外で単語を知らないみたいなことだと当然時間がかかるわけです。今回は金融や経済の記事でしたが、単語がわからないなみたいなのはありましたか。

課題としては、①図解せよ ②要約せよ だったんですけど、その２～3時間の中でどれがどれくらいかかりましたか。感覚で全然大丈夫です。

私、まず国語得意な人なんです。

当然ビジネス用語で知らないものはない前提なんですけど、あの記事を渡されて、図解せよ 要約せよと言われたら、図解に10分～15分、要約が10分くらいでできます。

これはスキルなので。スキルを磨いたときに、1つの目安としてこのくらいの時間でできるというのは参考になればと思います。

複雑な情報を整理するとき考える順番は

Tさんの話を聞いていて、まず1つ思ったのが、これは頭の中の順番なんですけど、私の場合は確実に「図解」が先です。これは仮に図解せよというお題がなくても、論理的に考えるときの基本として、まず頭の中でいったん図として構造を整理していることが多いです。

ちなみに私からすると、今回の課題のネット記事は、結構わかりづらい文章で、プロの記者が書いているんだとしたら、どうなんだろうと思うようなレベルの記事なんです。ちょっとわかりにくい。

それをわかりやすく構造化して、図解化するとどうなんだろうがまず頭にあって、それが整理できてしまえば要点がわかるので、あとは文字に最低限起こす。２００字に要約するというのをパパッとやればいいみたいな感覚でやります。

今の話を聞いて、なんか思ったことありますか。

Tさんの「図解を用いて、分かりやすく1枚の資料にまとめる」の課題の回答はこちら

図解化（構造化）するためのヒント

これは研修で使っていた教材なので、解答例を用意しているんですけど、一旦先に見せます。

ちょっと雑な質問になりますが、これパッと見て、わかりやすいですか、わかりにくいですか。

起承転結など言い方はあるわけですけど、話を整理するときの基本的なパターンって、１つは時間軸で整理をするなんですよね。「過去どうだった」「今 何が起きた」「その後何が起きた、未来どうなりそうか」というように、過去・現在・未来みたいな整理の仕方が、私の中にまずフレームとしてあります。

どのフレームで整理すると今回の話はわかりやすいかなでいったときに、１つこの時系列の整理はわかりやすいだろうなと、このフレームが出てくる。

Tさんの回答は、ポイントが並列で並んでいるんだけど、構造にはなっていない。構造になっているというのは、過去・現在・未来という構造なんだけど、ポイントが並列で並んでいたら、そのポイント同士がどういう関係性にあるのか何も明示されていない。

過去・現在・未来だと、過去がある種原因で現在になり、現在が原因で未来になるという構造、矢印が引けるというのがまず１つあって、できるだけ構造化した方がわかりやすし、人間の脳みそとして理解しやすいです。

そして、Tさんが先ほど言っていた誰の視点かという話もあります。もし置くとしたら、「背景」 「事象」 「市場の反応」と横軸があるわけですけど、新生銀行にとっての、株式市場や投資家にとっての、GEにとってのというのを縦軸においてもいいわけです。そうすると３×３の９マスになります。

３×３の９マスで整理しようとしたときに、この記事の中に書いてあるところもあれば、空欄になって何も記述がないものもあるということが起こるんですけど、別にそれは空欄があってもそれでよくて、９マスで整理しますということがいったん自分の中でできればOKです。

９マスで整理しようと決めたら、9マスを埋めるべくもう１回記事を読み直して、「これは左上の過去の新生銀行にとっての話だ」「ここの記述は投資家にとっての記述の話だ」と区分けしていけばいいという風になるわけです。一旦それで図解ができます。

Tさんのライティング業務も交えながら考える

これは、Tさんの仕事の話を聞いてて思うんですけど、仕事でインタビュー^※するじゃないですか。

※Tさんは現在フリーランスでインタビュー記事の作成などの仕事もしています

人の話なんて取っ散らかってるんです。誰かにインタビューしたら、過去にも飛ぶし、未来にも飛ぶし、理屈にも飛ぶし、気持ちにも飛ぶし、自分の話じゃなくて一緒にやった仕事の誰かさんの話にもなるし、自分の話にもなるしみたいに飛ぶわけなんですけど、それもいったんこの一覧表でどういう分布になっているか整理できたらいいと思います。そうすると、この人が話していた全体像はこうなんだなとか、ここは話されなかったんだながわかります。

Tさんのやっている仕事で、インタビューをして記事にして 誰かに見てもらうだとすると、見てもらう誰かにとって１番メインの軸はどこなのかを考えるということになります。

戻って、新生銀行の記事でいくと、これもパターンはいくつもあるけど、経済紙・経済新聞に載っている記事なので、これは１番は投資家目線です。結局新生銀行の社員がどう見るかとか、GEの社員がどう見るかという話ではなくて、この記事を読んだ投資家が、こういうアクションを新生銀行がとったんだけど微妙な反応だったんだなみたいなことがわかることが大事です。

そうすると、今回の場合は、やったファクト（事実）と市場の反応というのが骨子になるはずで、新生銀行として思惑が外れていまいち株価上がらなかったという話はちょっと二の次で、投資家目線で言うんだったらここがメインの話になるなみたいなのが抽出できます。9マスのうち、この投資家の反応みたいなところが、１つ軸になるかなみたいに整理ができます。

ここまで聞いてみてどうですか。

そしたら今後取っ散らかった話をパパッと要約できそうですか。

この続きはまた次回！